Максим Леонтьєв: надмірні витрати УЗ на газ – службова недбалість

Укрзалізниця суттєво переплатила за постачання газу, хоча в компанії були всі законні підстави цього не робити. Чому так сталося, поясню на прикладі цієї тендерної процедури.

В аукціоні перемогла компанія ТОВ ЮГ-ГАЗ, яка дала найкращу пропозицію на постачання 25 000 тис. куб. м газу на суму 139 924 050,00 грн. Тобто одна тисяча куб. м ресурсу обійшлася компанії у 5596,962 грн. Постачальник витримав постачання за цією ціною до лютого, а у вересні ціна становила вже 17 613,42 грн. Так склалося через те, що за цей період було укладено велику кількість додаткових угод, у межах яких неодноразово і збільшувалася ціна.

Укрзалізниця могла не переплачувати за газ

У червні цього року Верховний Суд у складі суддів Об’єднаної палати касаційного господарського суду ухвалив рішення, справа №927/491/19, де зазначив, що навіть за наявності зростання цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи постачання.

Тож Укрзалізниця мала цілком законну змогу не погоджуватися на підняття цін постачальником, якій мав заздалегідь подбати за хеджування ризиків зростання ціни, як це роблять комерційні компанії, викупивши об’єми і закачавши їх у газові сховища. На момент проведення цієї процедури ціна на газ була (23.12.2019) 5 307,08 грн/тис. куб. м

Якщо постачальник цього не зробив і змусив УЗ прийняти підняття цін, треба звернути увагу на те, як саме формувалася ціна, і чому саме таку ціну було погоджено та підписано додаткову угоду. Нижче у додатку наведено порівняння закупівельних цін концерну УКРОБОРНПРОМ та комерційної компанії, яка купує до 2 млн куб. м газу на місяць. Відповідно до якого можна побачити суттєві переплати УЗ при закупівлі значно більших об’ємів.

Бездіяльністю компанії мають зацікавитись правоохоронні органи

Бездіяльність Укрзалізниці призвела до суттєвих фінансових втрат, адже кошти, які були переплачені за постачання газу, могли б бути направлені на інші потреби: оновлення рухомого складу, інфраструктури тощо. У зв’язку з цим я переконаний, що відповідними діями Перевізника мають зацікавитися правоохоронні органи. Адже залишається багато «відкритих» питань. Зокрема:

• Чому УЗ не скористалася своїм правом відхилення пропозиції від постачальника ТОВ ЮГ-ГАЗ і прийняла суттєве збільшення ціни?
• Яким чином формувалася нова ціна від постачальника, і як вона перевірялася керівництвом УЗ, і чому вона суттєво вища за ціни концерну УКРОБОРНПРОМ?
• Чи подано в суд на постачальника ТОВ ЮГ-ГАЗ за невиконання контрактних зобов’язань?
• Чому постачальник ТОВ ЮГ-ГАЗ до жовтня постачає газ на Укрзалізницю?

Крім того, варто визначити розмір шкоди, який може рахуватися, як різниця між законтрактованою в тендері ціною та фактичною ціною покупки УЗ. Або як різниця між закупівельними цінами УЗ і УКРОБОРНПРОМ.